നടൻ അനിൽ കപൂറിന്റെ വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങൾ ശരിവച്ചുകൊണ്ട് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ പുറപ്പെടുവിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവിൽ വാണിജ്യ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപഭോക്താക്കളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ ഡീപ്ഫേക്ക് ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാങ്കേതിക ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണെന്നും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശത്തിന് അപ്പുറമാണെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു. 2023 ലെ ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകളുടെ പ്രതിരോധവും നിയന്ത്രണവും സംബന്ധിച്ച കരട് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമായ പരസ്യം, അന്യായമായ വ്യാപാര സമ്പ്രദായം, ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമം, 2019 പ്രകാരമുള്ള ഉപഭോക്തൃ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനം എന്നിവയ്ക്ക് തുല്യമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ ഉപയോക്താക്കളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും വഞ്ചനാപരമായ സമ്പ്രദായം അല്ലെങ്കിൽ ഡിസൈൻ പാറ്റേണുകൾ എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് അധിഷ്ഠിത ആഴത്തിലുള്ള പഠനത്തിന്റെ ഉയർന്ന ഉയർച്ചയോടെ, ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും ആകർഷകവുമായ രീതികളിലേക്ക് കടക്കുന്നു. സെലിബ്രിറ്റികളുടെ മോർഫ് ചെയ്ത വീഡിയോകൾ / ഫോട്ടോകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ / സേവനങ്ങൾ വിൽക്കുക, വ്യാജ രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണം, എക്സ്ക്ലൂസീവ് അശ്ലീല ഉള്ളടക്കം വിൽക്കുക, ഫോളോവേഴ്സും പരസ്യങ്ങളും / സ്പോൺസർഷിപ്പുകളും നേടുന്നതിനായി ഡീപ്ഫേക്ക് വീഡിയോകൾ / ചിത്രങ്ങൾ പോസ്റ്റുചെയ്യുകയും പങ്കിടുകയും ചെയ്യുക എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഉപഭോക്തൃ അവകാശങ്ങളുടെ നിർവചനങ്ങൾ (2(9)), തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പരസ്യം (2(28)), അന്യായമായ വ്യാപാര സമ്പ്രദായങ്ങൾ (2(47)) എന്നിവ ഡീപ്ഫേക്കുകളുടെ ഉപയോഗം ഉൾക്കൊള്ളാൻ പര്യാപ്തമാണെങ്കിലും, മിക്ക കുറ്റവാളികളും അജ്ഞാതരാണ്. സാമ്പത്തികമോ ശിക്ഷാപരമോ ആയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് വലിയ സാധ്യതയില്ലാതെ കോടതികൾക്ക് മുൻ-ഭാഗിക ഉത്തരവുകൾ മാത്രമേ നൽകാൻ കഴിയൂ എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ്. നിരന്തരം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഇന്റർനെറ്റ് കുതിച്ചുചാട്ടത്തിൽ ഇത് ഉപഭോക്താക്കൾക്കോ വ്യക്തികൾക്കോ അനുരഞ്ജനപരമായ നേട്ടങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കില്ല

മാത്രമല്ല, സെലിബ്രിറ്റികൾ, പരസ്യദാതാക്കൾ, സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ എന്നിവർക്കെതിരെ അവരുടെ വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്ന സെലിബ്രിറ്റികൾ ഫയൽ ചെയ്ത നിരവധി കേസുകളിലേക്ക് സമീപകാല ഉത്തരവ് നയിച്ചേക്കാം.

ഈ തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമായ പരസ്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അവർ പ്രദർശിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന പരസ്യങ്ങളിൽ സെലിബ്രിറ്റികളുടെയോ സാധാരണ പൗരന്മാരുടെയോ ഡീപ്ഫേക്കുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള അവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഇത് ഉയർത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, യൂട്യൂബ് / ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതൊരാളും ലോട്ടറി ഗെയിമുകളുടെയും അജ്ഞാത ട്രേഡിംഗ് ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെയും പരസ്യങ്ങളിൽ സെലിബ്രിറ്റികളുടെ ഫോട്ടോകൾ / വീഡിയോകൾ കണ്ടിരിക്കാം. കാരെൻ ഹെപ്പും ഫെയ്സ്ബുക്കും തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രധാന ഉദാഹരണമാണ്. ഉപയോക്താക്കളുടെ അനുവാദമില്ലാതെ മോർഫ് ചെയ്ത ചിത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് “അവിവാഹിതരായ സ്ത്രീകളെ” കണ്ടുമുട്ടാൻ കഴിയുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ഉദ്ധാരണ വൈകല്യത്തിനായി അജ്ഞാത പരസ്യം അനുവദിച്ചതിന് ഫേസ്ബുക്കിനെതിരെ ഒരു വാർത്താ അവതാരകയാണ് കേസ് ഫയൽ ചെയ്തത്. ഹെപ്പിന്റെ വിലയേറിയ പ്രശസ്തി സേവനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിച്ച് ഉപഭോക്താക്കളെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് യുഎസ് കോടതി ഹെപ്പിന് അനുകൂലമായി വിധി പ്രസ്താവിച്ചു.

നിലവിൽ, കമ്പനികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും നിയമത്തിന് കീഴിലല്ല, മറിച്ച് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ദുരുപയോഗം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി നൈതിക നിയമങ്ങളും കോഡുകളും ഉൾപ്പെടെ അവർ രൂപപ്പെടുത്തിയ ഒരു “സ്വയം നിയന്ത്രണ” മാതൃകയാണ്. ഈ മോഡൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല, മാത്രമല്ല ഏതെങ്കിലും നിയന്ത്രണ നടപടികൾ തടയുന്നതിനും ഈ കമ്പനികളുടെ പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് കാമ്പെയ് നുകൾക്ക് ഇന്ധനം നൽകുന്നതിനും പ്രായോഗികമായി സഹായിച്ചു.

അതിനാൽ, പരസ്യദാതാക്കൾ ഡീപ്ഫേക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ സർക്കാർ പ്രതിരോധ നടപടികൾ നടപ്പാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ് അല്ലെങ്കിൽ പരസ്യങ്ങളിൽ ഡീപ്ഫേക്ക് ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് നിർബന്ധമായും വെളിപ്പെടുത്തണം (ആർട്ടിക്കിൾ 52 (3, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ എഐ ആക്ട്). ഡീപ്ഫേക്ക് പരസ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് നിർബന്ധിത സംവിധാനങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിന് ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളെ നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യും. സമാനമായ രീതിയിൽ, യുഎസ് സർക്കാർ 2023 ലെ ഡീപ് ഫേക്ക്സ് അക്കൗണ്ടബിലിറ്റി ബിൽ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഇത് നിലവിൽ കോൺഗ്രസിന്റെ പരിഗണനയിലാണ്.

ഡിജിറ്റൽ പേഴ്സണൽ ഡാറ്റാ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്റ്റ്, 2023 [എസ് 6) (ഡിപിഡിപി), ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി ആക്റ്റ്, 2000 (എസ് 66 സി, 66 ഡി, 79, 66 ഇ), ഐടി റൂൾസ് 2021 (എസ് 4 (2)), ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമം, 2019 എന്നിവയുടെ രൂപത്തിലുള്ള നിലവിലെ നിയമ ഇളവ് വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങളെയും വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങളെയും നേരിടാൻ പര്യാപ്തമാണെന്ന് വാദിക്കാം. യുഎസ് കോടതികൾ പിന്തുടരുന്ന നിലവിലെ രീതികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ വാദം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഹെപ്പ് കേസിൽ, 1996 ലെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ മാന്യത നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 230 കോടതി പരാതിക്കാരന് അനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിച്ചു, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഫേസ്ബുക്ക് വാദിച്ച ആദ്യ ഭേദഗതിയുടെയും ഘടകങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി അവളുടെ വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന്. 2000 ലെ ഐടി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 79 പ്രകാരം സെക്ഷൻ 230 ഇടനിലക്കാരെ അവരുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിലെ ഉപയോക്താക്കളുടെ പോസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് സുരക്ഷിതമായ ഹാർബർ പരിരക്ഷ നൽകുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തമാകുന്നതുപോലെ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് അധിഷ്ഠിത സാങ്കേതികവിദ്യ ഭൂതകാലത്തിന്റെ തടസ്സങ്ങളെ മറികടക്കും. ഒരൊറ്റ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ (യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ആക്റ്റ് പോലെ) നിയമങ്ങളുടെ സമന്വയം അല്ലെങ്കിൽ ഉപഭോക്തൃ വിപണിയിലെ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഫലപ്രദമായി നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമനിർമ്മാണവും അതിന്റെ ഉപയോഗ കേസുകളും തമ്മിലുള്ള സമഗ്രമായ ക്രോസ് റഫറൻസാണ് ഞങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത്. ഉദാഹരണത്തിന്, കാലിഫോർണിയ ഉപഭോക്തൃ സ്വകാര്യതാ നിയമം, 2018, സമ്മതം നിർവചിക്കുമ്പോൾ, ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകളിലൂടെ നേടിയ സമ്മതം സാധുതയുള്ളതായി കണക്കാക്കില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. (1798.140(h)) ഡിപിഡിപി ആക്ട് 2023 ൽ അത്തരമൊരു വിശദീകരണമില്ല. സമ്മതം, വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങൾ, ആഴത്തിലുള്ള വ്യാജങ്ങൾ, ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകൾ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ്, ഉപഭോക്താക്കൾ, ഡാറ്റാ പ്രിൻസിപ്പൽമാർ, വ്യക്തികൾ എന്നിവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന അതിന്റെ പരിധികൾ തുടങ്ങിയ പ്രസക്തമായ ചില പദങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും പിന്നിലാണ്.

ആസന്നമായ പ്രതിസന്ധികളിൽ നിന്ന് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ഒരു സംരക്ഷണ വല തയ്യാറാക്കുന്നതിന് ഈ നിർവചനങ്ങൾ ക്രോസ് റഫറൻസ് ചെയ്യുക എന്നതാണ് രണ്ടാമത്തെ ഘട്ടം. അവസാനമായി, ഈ പരിഗണനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പരസ്യങ്ങളിൽ ഡീപ്ഫേക്കുകളുടെ ഉപയോഗം വെളിപ്പെടുത്താൻ പരസ്യദാതാക്കളെയും സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളെയും നിർബന്ധിക്കുന്നതിന് ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ സമഗ്രമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, ഇരുണ്ട പാറ്റേണുകളെക്കുറിച്ചുള്ള കരട് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രവണതയെ ഉൾക്കൊള്ളാൻ എഐ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഡീപ്ഫേക്കുകളുടെ ഉപയോഗവും അനുബന്ധത്തിൽ ചേർക്കണം.

എന്നിരുന്നാലും, ഉപഭോക്തൃ വിപണി ഉൾപ്പെടെ വിവിധ മേഖലകളിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ പ്രതികൂല ഉപയോഗത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരൊറ്റ നിയന്ത്രണം ആവശ്യമാണ്. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ഒരു സുപ്രധാന മുന്നേറ്റമാണ്, ആത്യന്തികമായി, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ഡീപ്ഫേക്ക് പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉപഭോക്താക്കളെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് സർക്കാരിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.