ഒക്ടോബർ 30 ന് പ്രസിഡന്റ് ജോ ബൈഡൻ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ സുരക്ഷിതവും വിശ്വസനീയവുമായ വികസനവും ഉപയോഗവും സംബന്ധിച്ച എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (എഐ) പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന കഴിവുകളും ആപ്ലിക്കേഷനുകളും യുഎസ് മത്സരക്ഷമതയുടെയും ദേശീയ സുരക്ഷയുടെയും ഭാവിയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന സമയത്താണ് ഇത് വരുന്നത്. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് കഴിവുകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന മുൻനിര ചിപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള ചൈനയുടെ കഴിവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ആശങ്കാജനകമായ ഒരു മേഖല. ഈ ദുർബലത തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, നൂതന അർദ്ധചാലകങ്ങളിലേക്കും അവ നിർമ്മിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങളിലേക്കും പ്രവേശനം പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ചൈനയുടെ സൈനിക ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് വികസനം ലക്ഷ്യമിട്ട് അമേരിക്ക 2022 ഒക്ടോബറിൽ അഭൂതപൂർവമായ കയറ്റുമതി നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഈ നിയന്ത്രണങ്ങൾ 2023 ഒക്ടോബർ 17 ന് കൂടുതൽ പരിഷ്കരിച്ചു.

സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ നിലവിലെ കഴിവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണകളും മോശം അഭിനേതാക്കൾ അതിനെ ആയുധമാക്കുമെന്ന ഭയവും മൂലം കൂടുതൽ വിവാദപരമായ ചർച്ചകൾക്കിടയിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സ്ഥാപനങ്ങൾ സുരക്ഷാ പരിശോധനകൾ നടത്താനും ആ ഫലങ്ങൾ സർക്കാരുമായി പങ്കിടാനും നിർണായക സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഈ ഉയർന്നുവരുന്ന മേഖലയ്ക്കായി മാനദണ്ഡങ്ങളും വ്യവസായ മാനദണ്ഡങ്ങളും സ്ഥാപിക്കണമെന്നുമുള്ള ശുപാർശകളുടെ പേരിലാണ് ഈ ഏറ്റവും പുതിയ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടത്. സർക്കാർ ഏജൻസികൾ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയിൽ കർശനമായ മാറ്റങ്ങൾ നടപ്പാക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ്, കണ്ടുപിടുത്തം, പേറ്റന്റ് ചെയ്യാവുന്ന വിഷയം എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിന് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓർഡർ (ഇഒ) ഒരു നയ ചട്ടക്കൂട് അവതരിപ്പിച്ചത് അത്ര ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. വൈറ്റ് ഹൗസിന്റെ മുൻകൂട്ടി പുറത്തിറക്കിയ വസ്തുതാ ഷീറ്റിൽ ഉത്തരവിന്റെ ഈ വശങ്ങൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അതിനർത്ഥം അതിനുശേഷം എഴുതിയ നിരവധി ലേഖനങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ്, കണ്ടുപിടുത്തം എന്നിവയുടെ ചോദ്യത്തെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നതിലെ ഈ സുപ്രധാന സംഭവവികാസത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പേറ്റന്റ് ആൻഡ് ട്രേഡ്മാർക്ക് ഓഫീസിൽ (യുഎസ്പിടിഒ) പേറ്റന്റ് പരിശോധകർ ഇതിനകം നേരിടുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, ഇന്റലക്ച്വൽ പ്രോപ്പർട്ടിക്കായുള്ള വാണിജ്യ അണ്ടർ സെക്രട്ടറിയും യുഎസ്പിടിഒ ഡയറക്ടറും “ഈ ഉത്തരവിന്റെ തീയതി മുതൽ 120 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ, കണ്ടുപിടുത്തത്തെയും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗത്തെയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന യുഎസ്പിടിഒ പേറ്റന്റ് പരിശോധകർക്കും അപേക്ഷകർക്കും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം പ്രസിദ്ധീകരിക്കണം. യുഎസ്പിടിഒയ്ക്കും വാണിജ്യ വകുപ്പിനുമുള്ള കൂടുതൽ സമയപരിധികളും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും പിന്തുടർന്ന് കണ്ടുപിടിത്ത പ്രക്രിയയിൽ ജനറേറ്റീവ് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉൾപ്പെടെ.

ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ നിയമവും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് വിപ്ലവവും

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സൃഷ്ടിച്ച സൃഷ്ടികളുമായും കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ (ഐപി) അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന സമയത്താണ് ഈ ഇഒ വരുന്നത്. 2020 ലെ യുഎസ്പിടിഒ റിപ്പോർട്ട് ഏജൻസിയുടെ 2019 ലെ അഭിപ്രായ അഭ്യർത്ഥനയെ (ആർഎഫ്സി) ഉദ്ധരിച്ച്, വ്യക്തിഗത പങ്കാളികൾ, അസോസിയേഷനുകൾ, കോർപ്പറേഷനുകൾ, വിദേശ ഐപി ഓഫീസുകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ നിരവധി പൊതുജന അഭിപ്രായക്കാർ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന് “സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിർവചനമില്ല” എന്ന് കണ്ടെത്തി. “ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ജനറൽ ഇന്റലിജൻസ്” എന്ന വിശാലമായ തന്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിവുള്ളതിനേക്കാൾ, നിർവചനം അനുസരിച്ച് മനുഷ്യ ബുദ്ധിശക്തിയുമായി മത്സരിക്കും, ഒരുപക്ഷേ അസ്വസ്ഥമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുമായി. ജനപ്രിയ പ്രവചനങ്ങളും മാധ്യമ ചിത്രീകരണങ്ങളും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളെ ധ്രുവീകരിക്കുമ്പോൾ, മനുഷ്യ സർഗ്ഗാത്മകത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമാണ്. സെൻസിറ്റീവ് നയരൂപീകരണത്തിന് ഒരു വശത്ത് ഹൈപ്പിനും മറുവശത്ത് നാശത്തിനും ഇരുട്ടിനും അപ്പുറത്തേക്ക് നോക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സാങ്കേതികവിദ്യ ഐപി പ്രൊഫഷണലുകളുടെ താൽപ്പര്യം വർദ്ധിപ്പിച്ചു, അത് നവീകരണത്തിന്റെ വേഗതയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്നത് മാത്രമല്ല, ഐപി ഭരണകൂടത്തിന് അത് നൽകുന്ന ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള പരിണാമം നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളും കാരണം – പ്രത്യേകിച്ച് സുരക്ഷ, രഹസ്യാത്മകത, സിസ്റ്റത്തിലുള്ള വിശ്വാസം എന്നിവ ഉറപ്പാക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ. സ്വതന്ത്ര സർഗ്ഗാത്മകത, ആശയങ്ങളുടെ മൗലികത, അവയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉയർത്തുന്നു. ഒരു യന്ത്രത്തിന് സ്വന്തമായി എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുന്ന അഗാധമായ ഒരു പുതിയ യുഗത്തിലേക്ക് ലോകം തീർച്ചയായും പ്രവേശിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, അതിന് എങ്ങനെ സ്വയംഭരണാധികാരത്തോടെ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയും? അതിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ പ്രയോജനം അത് തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ടോ, ആ പ്രക്രിയ ഉറപ്പാക്കാൻ ഇപ്പോഴും എത്രമാത്രം മനുഷ്യ ഇടപെടൽ ആവശ്യമാണ്? ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സിസ്റ്റങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ “കണ്ടുപിടിക്കാൻ” കഴിയുമോ, മനുഷ്യർ എപ്പോഴെങ്കിലും അവയുമായി എങ്ങനെ മത്സരിക്കും, അവരുടെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് അവർക്ക് അർഹതയുണ്ടോ?

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സഹായത്തോടെയുള്ള കണ്ടുപിടുത്തം ഉയർത്തുന്ന പുതിയ കഴിവുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നിലവിലെ ഐപി അവകാശ സംവിധാനത്തിന് കഴിയുമോ എന്ന് കാണേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഈ പസിലുകൾ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. കണ്ടുപിടുത്ത സൃഷ്ടി പ്രക്രിയയിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് ബയോഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ മേഖലയിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കുമ്പോൾ, പ്രമുഖ നിയമ, ഐപി വിദഗ്ധരുമായി കൂടിയാലോചിച്ച് സ്പെഷ്യൽ കോംപറ്റീറ്റീവ് സ്റ്റഡീസ് പ്രോജക്റ്റുമായി ഒരു സംയുക്ത സിഎസ്ഐഎസ് പ്രോജക്റ്റ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് ഒരു മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനെ തിരിച്ചറിയാൻ പേറ്റന്റ് അപേക്ഷ ആവശ്യമുള്ള നിലവിലെ പേറ്റന്റ് നിയമം കണ്ടുപിടുത്ത സൃഷ്ടി പ്രക്രിയയിലെ നിലവിലെ കഴിവുകളുമായി ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ പങ്കിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പര്യാപ്തമാണെന്ന്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സഹായത്തോടെയുള്ള കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ പേറ്റന്റ് സിസ്റ്റത്തെ എങ്ങനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു

യുഎസ് പേറ്റന്റ് സമ്പ്രദായം നവീകരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന സാമ്പത്തിക ഉപകരണമായി വ്യാപകമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, ഇത് ആധുനിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു പ്രധാന അടിത്തറയാണ്. ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ അവരുടെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം കുറച്ചുകാലത്തേക്ക് ക്രോഡീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, കണ്ടുപിടുത്തക്കാരെ അവരുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ പൊതു ഡൊമെയ്നിലേക്ക് വെളിപ്പെടുത്താനും ഗവേഷണം, വികസനം, വാണിജ്യവൽക്കരണം എന്നിവയിലെ സഹകരണം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും കൂടുതൽ നവീകരണത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കാനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.

ആർട്ടിക്കിൾ 1, സെക്ഷൻ 8, ക്ലോസ് 8 എന്നിവയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ യുഎസ് പേറ്റന്റ് സമ്പ്രദായം യുഎസ് ഭരണഘടനയിൽ വേരൂന്നിയതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പുതിയ ഉൽപ്പന്നത്തിന് പേറ്റന്റ് നൽകുന്നതിലൂടെ, കണ്ടുപിടുത്തക്കാരന് അവരുടെ ഐപിയിൽ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട സമയത്തേക്ക് അവകാശം നൽകുന്നു, ഈ കാലയളവിൽ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരന് കണ്ടുപിടുത്തത്തിൽ നിന്ന് മാത്രം ലാഭം നേടാൻ കഴിയും. പേറ്റന്റ് ലഭിക്കുന്നതിന്, ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ അവരുടെ കണ്ടുപിടുത്തം നിയമപരമായി പേറ്റന്റ് ചെയ്യാവുന്ന ഒന്നാണെന്ന് പേറ്റന്റ് പരിശോധകർക്ക് തെളിയിക്കുന്നതിലൂടെ ഉൽപ്പന്നത്തിന് ഉപയോഗവും പുതുമയും ഉണ്ടെന്നും “തടസ്സമില്ലാത്തത്” (ആ മേഖലയിലെ പശ്ചാത്തലമോ “കലയിലെ മുൻ വൈദഗ്ധ്യമോ” ഉള്ള ഒരാൾക്ക് വ്യക്തമല്ല), “പ്രാപ്തി” ഉണ്ടെന്നും തെളിയിക്കണം- അതായത് കണ്ടുപിടുത്തത്തിന്റെ വിവരണം, അത് എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ ആവർത്തിക്കാം, ഏത് പ്രക്രിയകൾ അല്ലെങ്കിൽ മെറ്റീരിയലുകൾ ഉപയോഗിച്ച്, റെപ്ലിക്കേറ്റർ സമാനമായി “കലയിൽ വിദഗ്ദ്ധനാണ്” എന്നതിനാൽ. യുഎസ് ചരിത്രത്തിലുടനീളം, സാങ്കേതിക “വിപ്ലവങ്ങളും” പുതിയ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുടെ തരംഗങ്ങളും ഈ ചട്ടക്കൂട് പരീക്ഷിച്ചു, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ ഉയർച്ച ഏറ്റവും പുതിയ വെല്ലുവിളിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ ഒരു മനുഷ്യനായിരിക്കണമെന്ന് നിലവിലെ യുഎസ് നിയമം വളരെ വ്യക്തമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സ്റ്റീഫൻ താലർ എന്ന വ്യക്തി 2021 ൽ ഡിവൈസ് ഫോർ ഓട്ടോണമസ് ബൂട്ട്സ്ട്രാപ്പിംഗ് ഓഫ് യൂണിഫൈഡ് സെൻഷ്യൻസ് (ഡാബസ്) എന്ന ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സോഫ്റ്റ്വെയറിന് വേണ്ടി പേറ്റന്റ് അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചത് യുഎസ്പിടിഒയെ വെല്ലുവിളിച്ചു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ, യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം, ജപ്പാൻ, ന്യൂസിലാന്റ്, ഓസ്ട്രേലിയ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക എന്നിവിടങ്ങളിൽ അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിച്ച താലർ, ഒരു മനുഷ്യേതര സ്ഥാപനത്തിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തത്തെക്കുറിച്ച് ഈ രാജ്യങ്ങളിൽ ഉടനീളം വ്യത്യസ്ത ആശയങ്ങളുടെ ഐപി ഭരണകൂടങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിച്ചു.

താലർ വി. നിലവിലെ നിയമം 35 യുഎസ് കോഡ് § 115 പ്രകാരം ഒരു വ്യക്തിയുടെ (സ്വാഭാവിക വ്യക്തി അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യൻ) നിർവചനം പാലിക്കാത്തതിനാൽ ഡാബസ് ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി യോഗ്യത നേടിയിട്ടില്ലെന്ന് യുഎസ്പിടിഒ നിഗമനം ചെയ്തു. കൂടാതെ, നിലവിലെ നിയമപ്രകാരം ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനാകാൻ “മനഃപൂർവ്വവും കുറ്റബോധവും” ആവശ്യമാണെന്ന് തീരുമാനം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, ഇത് നിയമപരമായി കരാറുകളിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന് ഇല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു മനുഷ്യൻ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഒരു ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് എവിടെയാണ്, കണ്ടുപിടുത്ത-സൃഷ്ടിക്ക് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സംഭാവന നൽകുന്നു, ആ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് പേറ്റന്റ് ലഭിക്കുമോ തുടങ്ങിയ നിർദ്ദിഷ്ട സന്ദർഭങ്ങൾ താലർ കേസ് പ്രത്യേകമായി പരിശോധിച്ചില്ല.

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ, യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം, ന്യൂസിലാന്റ്, ജപ്പാൻ എന്നീ രാജ്യങ്ങൾ മനുഷ്യനല്ലാത്ത ഒരാളെ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിലും, ഓസ്ട്രേലിയയും ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയും ഒരു നൂതന ഭക്ഷ്യ പാത്രത്തിന്റെയും ലൈറ്റ്-അപ്പ് സ്റ്റിക്കിന്റെയും കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് ഡാബസിന് പേറ്റന്റ് നൽകി. ഇതേ രീതിയിൽ, ഒരു മനുഷ്യനോടൊപ്പം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഒരു സഹ-കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി പട്ടികപ്പെടുത്താനുള്ള ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഒരു കണ്ടുപിടുത്തത്തിന്റെ ഉപയോഗം തിരിച്ചറിയാനുള്ള ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ കഴിവില്ലായ്മ (ഇതുവരെ) പരിഹരിക്കുന്നു, “ഒരു കണ്ടുപിടുത്തം സംയുക്തമായി നടത്തുമ്പോൾ, ജോയിന്റ് കണ്ടുപിടുത്തക്കാർ അതിന്റെ ആശയത്തിന് തുല്യമായി സംഭാവന നൽകേണ്ടതില്ല” എന്ന സഹ-കണ്ടുപിടുത്തക്കാരന്റെ നിബന്ധന നിറവേറ്റുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. 35 യുഎസ് കോഡ് § 116 ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാർക്കുള്ള ഒരു സങ്കീർണ്ണമായ ഉപകരണമാണ്

ജനറേറ്റീവ് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് മോഡലുകൾ അടുത്തിടെ പുറത്തിറക്കിയതോടെ, നിരവധി കണ്ടുപിടുത്തക്കാരും നിക്ഷേപകരും മറ്റുള്ളവരും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ കഴിവുകൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുകയും പരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മനുഷ്യ സർഗ്ഗാത്മകത വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സങ്കീർണ്ണമായ ഉപകരണമായി ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് തുടരുന്നു, പക്ഷേ സ്വതന്ത്ര കണ്ടുപിടുത്തത്തിനോ സങ്കൽപ്പത്തിനോ ഇതുവരെ കഴിവില്ല. അതനുസരിച്ച്, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് കഴിവുകൾ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന മനുഷ്യ ഇന്നൊവേറ്റർമാരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് പേറ്റന്റ് സംവിധാനം തുടരണം.

ഉദാഹരണത്തിന്, ബയോഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ മേഖലയിലെ മരുന്ന് കണ്ടെത്തൽ പ്രക്രിയയിൽ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് പാരാമീറ്ററുകൾ നൽകാം, പക്ഷേ ആത്യന്തികമായി ഉയർന്ന പരിശീലനം ലഭിച്ച മനുഷ്യ ശാസ്ത്രജ്ഞരാണ് ആ പാരാമീറ്ററുകൾ സജ്ജീകരിക്കുകയും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സൃഷ്ടിച്ച എന്തിന്റെയും സുരക്ഷ, ഉപയോഗം അല്ലെങ്കിൽ മൂല്യം എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള സാങ്കേതികവും അധ്വാനകരവുമായ പ്രക്രിയയിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും വേണം.

ചുരുക്കത്തിൽ, വളരെ സവിശേഷമായ ഗവേഷണ ക്രമീകരണങ്ങളിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ നിലവിലെ ഉപയോഗം കാര്യക്ഷമതയിൽ നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും നൂതന ചിന്തയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും, പക്ഷേ ഈ ഫലങ്ങളുടെ പ്രായോഗികത വിശകലനം ചെയ്യുന്നത് ഇപ്പോഴും വിദഗ്ദ്ധ മനുഷ്യ വ്യാഖ്യാനം ആവശ്യപ്പെടുന്നു – ഈ ഉദാഹരണത്തിലെ മനുഷ്യൻ യുഎസ് പേറ്റന്റ് നിയമപ്രകാരം ഒരു കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി വ്യക്തമായി അർഹനാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും, സമാനമായ പ്രക്രിയകളിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ ഉപയോഗം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാകുമ്പോൾ, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗം ഉപയോഗിക്കുന്നവർക്ക് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന “വ്യക്തി” കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി യോഗ്യത നേടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം ആവശ്യമാണ്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് യുഗത്തിൽ മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരന്റെ പങ്ക് പരിരക്ഷിക്കുന്നു

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് കൂടുതൽ സർവ്വവ്യാപിയായിത്തീരുകയും കണ്ടുപിടുത്ത പ്രക്രിയയ്ക്ക് കൂടുതൽ സംഭാവനകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, മനുഷ്യ കണ്ടുപിടുത്തത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള പങ്ക് നിർണായകമാകുന്നു. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും കണ്ടെത്തലുകളുടെയും “സങ്കീർണ്ണമായ ഉപകരണമായി” ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴും മനുഷ്യരെ യഥാർത്ഥ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരായി അംഗീകരിക്കുന്നത് തുടരണം.

പ്രസിഡന്റ് ബൈഡന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് ഈ വ്യത്യാസം പങ്കാളികൾക്ക് വ്യക്തമായി വ്യക്തമാക്കാൻ വാണിജ്യ വകുപ്പിനും യുഎസ്പിടിഒയ്ക്കും ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. “വായു ശുദ്ധീകരിക്കുന്നതിലൂടെ” കണ്ടുപിടുത്ത പ്രക്രിയയിൽ കൂടുതൽ നൂതനമായ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപകരണങ്ങളുടെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗം ഉറപ്പാക്കാൻ ഈ വ്യത്യാസം സഹായിക്കും. കണ്ടുപിടുത്ത സൃഷ്ടി പ്രക്രിയയിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് പേറ്റന്റുകൾ അസാധുവാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കില്ലെന്ന് നിക്ഷേപകർക്കും ഇന്നൊവേറ്റർമാർക്കും വ്യക്തത ആവശ്യമാണ്. ഒരു കണ്ടുപിടുത്തത്തിന്റെ സംഭാവനയായി എന്താണ്, എന്താണ് ഉൾപ്പെടാത്തത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എഡ്ജ് കേസുകളിൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം ആവശ്യമാണ്.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ ത്വരിതഗതിയിലുള്ള പുരോഗതി കണ്ടുപിടുത്ത പ്രക്രിയയ്ക്ക് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായ സംഭാവനകൾ നൽകുന്നു, ഇത് കണ്ടുപിടുത്ത സംഭാവനയുടെ അതിർത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനെ മങ്ങുന്നു. പുരോഗതിയോടൊപ്പം പുതിയ ചോദ്യങ്ങൾ വരും: ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു സംയുക്ത അല്ലെങ്കിൽ ഏക കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് മെഷീനുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡാറ്റാസെറ്റുകൾക്ക് ഐപി പരിരക്ഷ ആവശ്യമാണോ? പേറ്റന്റബിലിറ്റി മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? നിലവിലെ നിയമമനുസരിച്ച്, നിരവധി മാനദണ്ഡങ്ങൾ “കലയിലെ സാധാരണ വൈദഗ്ധ്യം” ഉള്ളവരുടെ അറിവിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് – എന്നാൽ യന്ത്ര മനസ്സുകളെയും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സാധാരണ വൈദഗ്ധ്യമുള്ളവർ ആരാണ്?

ഈ പ്രക്ഷുബ്ധതയിലൂടെ, അമേരിക്കയ്ക്ക് ഉറപ്പും വ്യക്തമായ മാർഗനിർദേശവും നൽകുന്ന ഒരു ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ ഭരണം ആവശ്യമാണ്. ആവശ്യാനുസരണം പേറ്റന്റ് ഭരണ പരിഷ്കരണങ്ങളുടെ പഠനം പ്രാപ്തമാക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ വാണിജ്യ വകുപ്പും യുഎസ്പിടിഒയും സ്ഥാപിക്കണം. ആ കഴിവുകളും ആപ്ലിക്കേഷനുകളും ഉയർന്നുവരുമ്പോൾ മാത്രമേ ഈ അപ്ഡേറ്റുകളുടെ പ്രത്യേകതകൾ വ്യക്തമാകൂവെങ്കിലും, ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഇൻവെന്ററിഷിപ്പിലും മറ്റ് അടിയന്തിര പ്രശ്നങ്ങളിലും പെട്ടെന്നുള്ള മാതൃകാ മാറ്റവുമായി വേഗത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടാൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് തയ്യാറാകണം.